Uchwała Nr XXXIII/275/2021
Rady Gminy Ostróda
z dnia 29 kwietnia 2021 r.
w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Wójta Gminy Ostróda
Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2020 r., poz. 713 z późn. zm.) oraz art. 227, art. 229 pkt 3, art. 238, art. 239 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256 z późn. zm.) Rada Gminy Ostróda, po rozpatrzeniu skargi na działalność Wójta Gminy Ostróda, uchwala, co następuje:
§ 1. Uznaje się skargę z dnia 22 marca 2021 r. na działalność Wójta Gminy Ostróda za bezzasadną, z przyczyn określonych w uzasadnieniu, stanowiącym załącznik do niniejszej uchwały.
§ 2. Zobowiązuje się Przewodniczącego Rady Gminy Ostróda do powiadomienia Skarżącego o sposobie załatwienia skargi.
§ 3. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Przewodniczący Rady Gminy Ostróda
Janusz Sadowski
Wyłączono jawność na podst. art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 5 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2020 r. poz. 2176). Wyłączenia jawności dokonał Inspektor Ochrony Danych.
Załącznik
do uchwały Nr XXXIII/275 /2021
Rady Gminy Ostróda
z dnia 29 kwietnia 2021 r.
Pismem z dnia 22 marca 2021 r. (data wpływu do Urzędu: 22.03.2021 r.), złożonym
w formie elektronicznej, Pan XXXX wniósł skargę na działania Wójta Gminy Ostróda w sprawie udzielania zamówień publicznych oraz niejasnym zapisie przedmiotu umowy. W uzasadnieniu Skarżący wskazał, że Firma Przedsiębiorstwo – Handlowo – Usługowe - Produkcyjne „Cezar” w sposób niewłaściwy została wybrana na realizację zadania „Remont ścieżki w miejscowości Kajkowo – ul. Widok”, tj.:
1) umowa spisana 26.08.2019 r. opiewa na kwotę 149 000 zł i przekracza ona próg 30 000 euro, w związku z czym powinien być rozpisany przetarg, czego nie było, a tym samym Wójt przekroczył swoje uprawnienia udzielając ponad progowego zamówienia w sposób niezgodny z prawem i obecną ustawą o zamówieniach publicznych;
2) sam przedmiot umowy - remont ścieżki w miejscowości Kajkowo - o remoncie mówi się wtedy kiedy coś już istnieje, natomiast w tym konkretnym miejscu został wybudowany nowy chodnik (ciąg pieszy).
Zdaniem Skarżącego istnieje podejrzenie popełnienia przestępstwa z art. 231 KK, w związku z czym wniósł o rozpatrzenie skargi przez Radę Gminy oraz złożenie zawiadomienia do prokuratury o możliwości popełnienia przestępstwa z art. 231 KK.
Zgodnie z art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2020 r., poz. 256 z późn. zm., zwanej dalej Kpa) organem właściwym do rozpatrzenia skargi jest Rada Gminy Ostróda.
Rada Gminy Ostróda, po rozpatrzeniu złożonej skargi i zapoznaniu się z opinią Komisji Skarg Wniosków i Petycji, stosownie do § 146 ust. 3 Statutu Gminy Ostróda, na podstawie całokształtu okoliczności faktycznych i prawnych stwierdza, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Odnosząc się do pierwszego z zarzutów skargi, podkreślenia wymaga fakt, że określona w umowie na wykonanie remontu ścieżki w miejscowości Kajkowo – ul. Widok z dnia 26.08.2019 r., kwota 149 000,- zł stanowiła całkowite wynagrodzenie brutto wykonawcy za wykonanie przedmiotu umowy (zawierające podatek od towarów i usług – VAT). Natomiast zgodnie z art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych, obowiązującej w dacie podpisania umowy, podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towarów i usług, ustalone przez zamawiającego z należytą starannością. W myśl art. 4 pkt 8 ww. ustawy, ustawy Pzp nie stosuje się do zamówień i konkursów, których wartość nie przekracza wyrażonej w złotych równowartości kwoty 30 000 euro (średni kurs złotego do euro na datę szacowania wartości zamówienia wyniósł: 4,3117 zł x 30 000, tj. kwoty 129 351 zł netto). Firma PHUP „Cezar” została wybrana zgodnie z zarządzeniem Nr 138/2016 Wójta Gminy Ostróda z dnia 17 października 2016 r. w sprawie wprowadzenia w Urzędzie Gminy Ostróda regulaminu udzielania zamówień publicznych, których wartość nie przekracza wyrażonej w złotych równowartości kwoty 30 000 euro. Ww. firma złożyła ofertę z najniższą ceną i mieściła się ona w kwocie 30 000 euro netto (wynagrodzenie netto Wykonawcy wyniosło: 121 138,21 zł). Zapytanie skierowano do trzech firm. Wójt Gminy Ostróda nie naruszył więc ustawy Pzp i nie był zobowiązany do ogłoszenia przetargu, a co za tym idzie nie przekroczył uprawnień i nie istnieją podstawy do złożenia zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa.
Za bezzasadny należy uznać również drugi zarzut skargi dotyczący zapisu przedmiotu umowy. Wbrew twierdzeniom Skarżącego, ścieżka została wyremontowana, tj. w ww. miejscu istniała ścieżka o różnorodnej nawierzchni złożonej z kruszywa o różnym uziarnieniu oraz częściowo gruzu betonowego. W miejscu istniejącego przebiegu ścieżki, dokonano remontu polegającego na wykonaniu nawierzchni z jednolitego materiału, tj. kostki betonowej.
W związku z tym, złożona skarga nie zasługiwała na uwzględnienie.
data publikacji: 14.05.2021, ostatnia aktualizacja: 14.05.2021, odsłon: 346 
